【遭難カルテ１５５】 白馬大雪渓で土砂崩落 ２人死亡
【概要】
１９日午後４時１０分ごろ長野県警大町署に白馬岳（２９３２メートル）の大雪渓付近で、「幅約３０メートル、長さ約７０メートルにわたって土砂崩落があった」と白馬岳の長野県山岳遭難防止常駐隊から通報があった。山頂近くにある白馬山荘に宿泊予定の３パーティー８人のうち２人と連絡がとれていないという。その後２パーティー６人とは連絡が取れ、登山を中止していたことがわかった。行方不明になっている２人は、松本市の山岳ガイド野間洋志さん（３５）と、神奈川県大和市の無職女性（６５）。提出されていた計画書では、２人は１８日に入山し白馬尻荘に宿泊、１９日に大雪渓を通って頂上付近にある「白馬山荘」に宿泊。２０日に杓子岳を経て２１日に下山する予定だったという。大雪渓上部の葱平（２３００〜２４００メートル）付近で捜索した常駐隊が、野間さんの名前が書かれたザックを発見。中に手つかずの昼食の弁当が残されていた。１９日午前１１時ごろに登山者が崩落跡を見ており、午前１０時半から同１１時１０分の間に崩落があったとみられる。白馬村は村役場内に対策本部を設置、大雪渓ルートを登山禁止とした。当初は大雪渓南側の杓子側からの崩落と報じられていたが、実際は北側の白馬岳川からで、長さ約１００メートル、幅約５０メートルと当初の見立てより大規模だった。捜索隊は２０日正午過ぎ、崩落現場で２人の遺体を発見・収容した。また、現場付近では新潟県長岡工業高等専門学校の教授で、山岳部顧問の男性（６２）も行方不明になっており、崩落に巻き込まれた可能性もあるとして捜索が続けられている。
（朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、産経新聞、共同通信、時事通信、中日新聞、信濃毎日新聞などからデータ引用・抜粋）
【考察】
雪渓上の落石には、大雑把に言うと２つのパターンがあります。
�ヾ簇�がはがれることで発生―――これは音がするので、ある程度、身構えることができたりもします。
�∪齋名紊寮个�動き始めて発生―――こちらは音もなく飛んでくるので、かなり怖いものです。
今回は�，竜�模の大きいもので、予測すること自体は難しかったのではないかと思います。
「雨が強いなら雪渓には踏み込むな」
ずいぶん昔にそう教わりましたが、どちらかというと、�△悗梁弍�でした。
雪渓は、高温や日差しよりも、むしろ雨によって融解が進みます。
雨→融雪→雪渓上の石がバランスを失う→落石
それへの対策としての教えでした。
１８日の天気図を見てみました。
朝鮮半島に前線を伴った低気圧があり、これが進んでくると天気が荒れる。。。。
入山の前日に、比較的簡単に読みとれるものだと思います。
実際、１９日午前５時３７分には長野県北部に大雨洪水注意報が出ていました。
１９日の雨は、簡単に予想できる範囲のことだと思います。
報道された中から、雨に関する部分をピックアップしてみます。
・ 村役場は１９日午前８時の降り始めから午後３時までの雨量は６１ミリを観測
・ 白馬村では、午前１１時までの１時間に１７・５ミリ、正午までの１時間には１４・５ミリ
・ 白馬岳の雨量計は１９日午前１０時に１時間あたりの降水量が２４ミリ、夕方までに１１８ミリ
・ 白馬村では１３日から１７日朝までも雨
・ 猿倉では午前７時ごろから雨が降り始め、午前１０時から午後２時にかけては１時間に最大２２ミリの強い雨。午後３時までに計１１１ミリを観測
・ 猿倉では１４日午後と、１６日夕方から１７日昼すぎにかけてもそれぞれ計５０ミリを超えるまとまった雨
・ 白馬山荘周辺でも１５日と１７日はまとまった雨が降り、１９日も午前９時から午後３時までの累積降水量が４１ミリに
事故当時はかなり強い雨が現場で降っていたこと、事故発生の一週間以内にもまとまった降雨があったことが分かります。
降雨についての山小屋関係者のコメント。
「今思えば雨が続いていたので崩落の条件がそろっていたのかもしれない」（白馬山荘）
「山では２〜３日雨が続くことはよくあり、今回が特に多いとも思わなかった」（猿倉荘）
危機感が薄かったのか、あの程度の雨脚は「ありふれたもの」だったのか。。。。
そのあたりの判断はつきかねます。
今回のガイド山行での事故です。
野間氏は日本山岳ガイド協会加盟の安曇野山岳ガイドクラブ所属で、ガイド協の会員名簿にもその名前があります。
地元拠点のガイドですので、白馬という山を良く知っていたのではないかと推測できます。
が、今回の雨の中で、何をもって登山続行の判断をしたのかは不明です。
一方、地元の山岳ガイド組織白馬山案内人組合の倉科光男氏は９日午前７時半に猿倉で自らガイドを務めるトレッキングツアーの中止を判断。
周囲の登山客らに引き返すよう助言したと報じられていました。
「気象情報をしっかりつかんでいれば、防げた事故ではなかったか」だそうです。
結果的に、２人のガイドが、その判断で、明暗を分けることになってしまいました。
捜索活動に携わった北ア北部地区遭対協関係者のコメント。
「相当の雨量があり、登山を控えてもらいたかったという思いはあるが、落ち度と言えるかどうかは何とも言えない」（白馬山案内人組合長・降籏義道氏）
「朝から雨で天候が荒れることは予測できた。常識的にみて引き返すべきだった」（同事務局長・石田弘行氏）
余談ですが、降旗氏はガイド協副会長、石田氏はガイド協会員です。
プロのガイドではない一般の登山客の中にも行動を中止した人も多くいたようです。
コメントにその判断のもとになったものが垣間見えます。
「大雪渓を通り、栂池に向かおうと思っていたが、雨がひどく引き返した。１９日の午前１０時半ごろはどしゃ降り状態だった。視界も悪く、１０メートル先がやっと見えるほどだった」
「１９日午前１０時過ぎから風雨がすごくて、予定を変更して途中の小屋に避難した」
「トレーニングは積んだが、あの雨の中で進もうとは思わなかった」
「雨のひどさなどから、下山を決めた。登山道は川のような状態で１０メートル先で小規模な土石流や落石も目撃した。地盤はかなり水を含み、危険だと感じた」
今回の現場付近では２００５年８月に杓子側からの崩落で２人が死傷する事故がありました。
このときにもほぼ同様に、雨が降り続いた後に事故が発生したようです。
事故を受けて、地元はどうしていたか。。。。。
昨夏の様子をこちらのサイトが報じています。
残念ながら、リスクについて登山客に明示する方向へ転換して２年目の事故ということになります。
天候チェックと判断が重要なことは言うまでもありません。
ですが。。。
「雨が強いなら雪渓には踏み込むな」
それだけで防ぎえた事故だったのではないでしょうか。
１９日午後４時１０分ごろ長野県警大町署に白馬岳（２９３２メートル）の大雪渓付近で、「幅約３０メートル、長さ約７０メートルにわたって土砂崩落があった」と白馬岳の長野県山岳遭難防止常駐隊から通報があった。山頂近くにある白馬山荘に宿泊予定の３パーティー８人のうち２人と連絡がとれていないという。その後２パーティー６人とは連絡が取れ、登山を中止していたことがわかった。行方不明になっている２人は、松本市の山岳ガイド野間洋志さん（３５）と、神奈川県大和市の無職女性（６５）。提出されていた計画書では、２人は１８日に入山し白馬尻荘に宿泊、１９日に大雪渓を通って頂上付近にある「白馬山荘」に宿泊。２０日に杓子岳を経て２１日に下山する予定だったという。大雪渓上部の葱平（２３００〜２４００メートル）付近で捜索した常駐隊が、野間さんの名前が書かれたザックを発見。中に手つかずの昼食の弁当が残されていた。１９日午前１１時ごろに登山者が崩落跡を見ており、午前１０時半から同１１時１０分の間に崩落があったとみられる。白馬村は村役場内に対策本部を設置、大雪渓ルートを登山禁止とした。当初は大雪渓南側の杓子側からの崩落と報じられていたが、実際は北側の白馬岳川からで、長さ約１００メートル、幅約５０メートルと当初の見立てより大規模だった。捜索隊は２０日正午過ぎ、崩落現場で２人の遺体を発見・収容した。また、現場付近では新潟県長岡工業高等専門学校の教授で、山岳部顧問の男性（６２）も行方不明になっており、崩落に巻き込まれた可能性もあるとして捜索が続けられている。
（朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、産経新聞、共同通信、時事通信、中日新聞、信濃毎日新聞などからデータ引用・抜粋）
【考察】
雪渓上の落石には、大雑把に言うと２つのパターンがあります。
�ヾ簇�がはがれることで発生―――これは音がするので、ある程度、身構えることができたりもします。
�∪齋名紊寮个�動き始めて発生―――こちらは音もなく飛んでくるので、かなり怖いものです。
今回は�，竜�模の大きいもので、予測すること自体は難しかったのではないかと思います。
「雨が強いなら雪渓には踏み込むな」
ずいぶん昔にそう教わりましたが、どちらかというと、�△悗梁弍�でした。
雪渓は、高温や日差しよりも、むしろ雨によって融解が進みます。
雨→融雪→雪渓上の石がバランスを失う→落石
それへの対策としての教えでした。
１８日の天気図を見てみました。
朝鮮半島に前線を伴った低気圧があり、これが進んでくると天気が荒れる。。。。
入山の前日に、比較的簡単に読みとれるものだと思います。
実際、１９日午前５時３７分には長野県北部に大雨洪水注意報が出ていました。
１９日の雨は、簡単に予想できる範囲のことだと思います。
報道された中から、雨に関する部分をピックアップしてみます。
・ 村役場は１９日午前８時の降り始めから午後３時までの雨量は６１ミリを観測
・ 白馬村では、午前１１時までの１時間に１７・５ミリ、正午までの１時間には１４・５ミリ
・ 白馬岳の雨量計は１９日午前１０時に１時間あたりの降水量が２４ミリ、夕方までに１１８ミリ
・ 白馬村では１３日から１７日朝までも雨
・ 猿倉では午前７時ごろから雨が降り始め、午前１０時から午後２時にかけては１時間に最大２２ミリの強い雨。午後３時までに計１１１ミリを観測
・ 猿倉では１４日午後と、１６日夕方から１７日昼すぎにかけてもそれぞれ計５０ミリを超えるまとまった雨
・ 白馬山荘周辺でも１５日と１７日はまとまった雨が降り、１９日も午前９時から午後３時までの累積降水量が４１ミリに
事故当時はかなり強い雨が現場で降っていたこと、事故発生の一週間以内にもまとまった降雨があったことが分かります。
降雨についての山小屋関係者のコメント。
「今思えば雨が続いていたので崩落の条件がそろっていたのかもしれない」（白馬山荘）
「山では２〜３日雨が続くことはよくあり、今回が特に多いとも思わなかった」（猿倉荘）
危機感が薄かったのか、あの程度の雨脚は「ありふれたもの」だったのか。。。。
そのあたりの判断はつきかねます。
今回のガイド山行での事故です。
野間氏は日本山岳ガイド協会加盟の安曇野山岳ガイドクラブ所属で、ガイド協の会員名簿にもその名前があります。
地元拠点のガイドですので、白馬という山を良く知っていたのではないかと推測できます。
が、今回の雨の中で、何をもって登山続行の判断をしたのかは不明です。
一方、地元の山岳ガイド組織白馬山案内人組合の倉科光男氏は９日午前７時半に猿倉で自らガイドを務めるトレッキングツアーの中止を判断。
周囲の登山客らに引き返すよう助言したと報じられていました。
「気象情報をしっかりつかんでいれば、防げた事故ではなかったか」だそうです。
結果的に、２人のガイドが、その判断で、明暗を分けることになってしまいました。
捜索活動に携わった北ア北部地区遭対協関係者のコメント。
「相当の雨量があり、登山を控えてもらいたかったという思いはあるが、落ち度と言えるかどうかは何とも言えない」（白馬山案内人組合長・降籏義道氏）
「朝から雨で天候が荒れることは予測できた。常識的にみて引き返すべきだった」（同事務局長・石田弘行氏）
余談ですが、降旗氏はガイド協副会長、石田氏はガイド協会員です。
プロのガイドではない一般の登山客の中にも行動を中止した人も多くいたようです。
コメントにその判断のもとになったものが垣間見えます。
「大雪渓を通り、栂池に向かおうと思っていたが、雨がひどく引き返した。１９日の午前１０時半ごろはどしゃ降り状態だった。視界も悪く、１０メートル先がやっと見えるほどだった」
「１９日午前１０時過ぎから風雨がすごくて、予定を変更して途中の小屋に避難した」
「トレーニングは積んだが、あの雨の中で進もうとは思わなかった」
「雨のひどさなどから、下山を決めた。登山道は川のような状態で１０メートル先で小規模な土石流や落石も目撃した。地盤はかなり水を含み、危険だと感じた」
今回の現場付近では２００５年８月に杓子側からの崩落で２人が死傷する事故がありました。
このときにもほぼ同様に、雨が降り続いた後に事故が発生したようです。
事故を受けて、地元はどうしていたか。。。。。
昨夏の様子をこちらのサイトが報じています。
残念ながら、リスクについて登山客に明示する方向へ転換して２年目の事故ということになります。
天候チェックと判断が重要なことは言うまでもありません。
ですが。。。
「雨が強いなら雪渓には踏み込むな」
それだけで防ぎえた事故だったのではないでしょうか。
【遭難カルテ１５４】 中ア・檜尾岳で落雷、女性死亡
【概要】
６日午後１時半ごろ、中央アルプス・檜尾岳（２７２７メートル）の山頂北側の尾根で、登山中の女性２人が落雷に遭った。千葉県松戸市の無職女性（６７）が意識不明になり、７日朝、長野県警ヘリに遺体で収容された。頭部に落雷を受けた跡があり、即死状態だったという。同行していた愛知県の女性（６８）にけがはなかった。この女性によると「彼女が先を行き、自分は約4メートル後方を歩いていた。遠方で雷の音がした。遠くだったので大丈夫だと思ったが、突然体を飛ばされ10分ほど意識を失った」という。２人は６日朝、千畳敷から入山し、２泊３日の予定で空木岳（２８６４メートル）を経て越百山まで縦走する予定だった。女性は雷の直撃を受けて意識のない友人を現場に残し、午後6時40分ごろに（約４時間かけて、の報も）宿泊予定の「木曽殿山荘」に自力でたどり着き、山荘を通じ同署に救助要請した。２人は登山仲間で大学時代の友人。二十数年の登山歴があった。当時は雷雨の天候で、周囲に登山者はほとんどいなかったという。
（毎日新聞、読売新聞、産経新聞、時事通信、信濃毎日新聞よりデーター引用・抜粋）
【考察】
高齢者の女性２人パーティーの事故。
痛ましい結果になってしまいました。
この事故のほぼ１０日前には白馬岳で落雷事故。
下界でもその翌日に神戸、５日には東京で、「ゲリラ豪雨」と言われる雷雨の事故が相次ぎました。
雷への警戒心、ちょっと薄かったりはしなかっただろうか。。。。
この日は大雨警報と雷注意報が出ていました。
千畳敷からの入山ということで考えると、始発のロープウェーが千畳敷に着くのは８時過ぎ。
決して早いスタートとは言えません。
そのまま極楽平経由で檜尾岳までは３時間程度の行程。
これからすると、途中で休憩を取ったとしても、１２時ごろには檜尾岳に着いていると思われます。
実際には檜尾岳手前で午後１時半頃、落雷に遭っています。
始発のロープウェーに乗れていなかったとしたら、その時点からつまずきが始まっていたと言えます。
また、始発に乗っていて午後１時半に檜尾岳の手前というのであれば、歩行ペースが計画に合っていなかったのではないでしょうか。
まさか宝剣や木曽駒をも経ての縦走だったのでしょうか？
それはちょっと考えにくいのですけれど。。。。。
檜尾岳から木曽殿山荘までは約３時間の行程。
正午に檜尾岳にいたとしても、山荘着は午後３時ごろ。
事故遭遇が午後１時半ですから、その後順調だとしても午後４時半着。
へたすれば、午後６時なんて事もありうる状態だと思います。
以前、個人的には午後１時メドに行動終了ということを書きました。
が、今回のケースは計画段階ですでに午後にかなり食い込んでいる状態です。
雷注意報が出ていることからしても、無理な面がある計画だったのではないでしょうか。
初日の行動は、スタートを早い時間に設定できないことも含めて考えると、とりあえず檜尾避難小屋泊としておくのが妥当だったのではないかと思います。
その時点での判断で、それ以降の行動続行は当然アリではあります。
目視に加えて、ラジオをつけるなどして、雷雲が近くにあるかどうかを調べることも可能だと思います。
避難小屋に入っていれば、雷のリスクは大きく軽減できます。
（水の確保を除いて、個人的にはいい避難小屋だと思います）
木曽殿山荘が宿泊予定だったこと。
もし予約をしていて、「何が何でもたどりつかなきゃ」となれば、判断に狂いが生じる可能性もあると思います。
ビバーク装備の携行とともに、雷のおそれによりキャンセルするぐらいの柔軟性は、持ち合わせておくべきだと思いました。
（ほとんど営業小屋を使ったことがないので、実感は若干薄いですが。。。。）
島田娘から檜尾岳を経て空木岳に至る稜線、吹きさらしで、身を隠す場所はあまりないという印象です。
そうなればなおのこと、早着きの計画を立てるべきではなかったろうかと思います。
ま、稜線をはずしてハイマツの中に姿勢を低くして雷をやり過ごすという選択肢はあるかとも思いますが。。。。。
救助を求めて移動したこと。
携帯電話等は、落雷によって使えなくなっていたのではないかと思います。
ですが、千畳敷へ引き返す選択肢もあったのではないでしょうか。
超えなければならないピークの最高標高は、進んだときが熊沢岳の２７７８メートル。
戻ったときは島田娘の２８５８メートルですので、微妙な感じです。
檜尾岳から木曽殿山荘へも千畳敷へも、稜線歩きでほぼ３時間。
事故にあった場所や、雷雲の高さや流れる向きにもよりますが、どちらも微妙な感じがします。
進むにしても戻るにしても、雷雨の中の稜線上となると、やはり危険が大きい。
となると、檜尾根を下りてしまう選択肢もあったと思います。
こちらは４時間ほどの下りで檜尾橋のバス停に出られます。
しらび平発の終バスが１７：１０なので、檜尾橋はその１０分後ぐらいになります。
バスの時間を見越して、という話にはなりますが、終バスをはずしてもあとは車道を１時間ほど。
実際に使えるかどうかはともかくとして、少なくとも事前にエスケープルートのひとつとして抑えておく必要はあると思います。
また、事故発生直後、避難小屋をのぞいてみたのでしょうか？
避難小屋は山頂から少しだけ下った場所ですので、たいして時間はかかりません。
携帯などが故障していたとしても、小屋に誰かが避難していれば、もう少し早い段階で通報できた可能性があります。
中アは千畳敷周辺を除けば、静かな山ですので、誰もいなかった可能性はあります。。
ですが、山頂近くでの事故であれば空荷で走る、ということもアリかもしれません。
救助を求めた方の行動の詳細が不明なので、実際にどうしたのかはわかりませんが。。。
事故当時、「遠方で雷の音がした。遠くだったので大丈夫だと思ったが…」との話。
この「遠方」というのがどの程度かは不明です。
少なくとも音がした時点で「ヤバイなぁ」ぐらいには思う必要があったのかもしれませんね。
６日午後１時半ごろ、中央アルプス・檜尾岳（２７２７メートル）の山頂北側の尾根で、登山中の女性２人が落雷に遭った。千葉県松戸市の無職女性（６７）が意識不明になり、７日朝、長野県警ヘリに遺体で収容された。頭部に落雷を受けた跡があり、即死状態だったという。同行していた愛知県の女性（６８）にけがはなかった。この女性によると「彼女が先を行き、自分は約4メートル後方を歩いていた。遠方で雷の音がした。遠くだったので大丈夫だと思ったが、突然体を飛ばされ10分ほど意識を失った」という。２人は６日朝、千畳敷から入山し、２泊３日の予定で空木岳（２８６４メートル）を経て越百山まで縦走する予定だった。女性は雷の直撃を受けて意識のない友人を現場に残し、午後6時40分ごろに（約４時間かけて、の報も）宿泊予定の「木曽殿山荘」に自力でたどり着き、山荘を通じ同署に救助要請した。２人は登山仲間で大学時代の友人。二十数年の登山歴があった。当時は雷雨の天候で、周囲に登山者はほとんどいなかったという。
（毎日新聞、読売新聞、産経新聞、時事通信、信濃毎日新聞よりデーター引用・抜粋）
【考察】
高齢者の女性２人パーティーの事故。
痛ましい結果になってしまいました。
この事故のほぼ１０日前には白馬岳で落雷事故。
下界でもその翌日に神戸、５日には東京で、「ゲリラ豪雨」と言われる雷雨の事故が相次ぎました。
雷への警戒心、ちょっと薄かったりはしなかっただろうか。。。。
この日は大雨警報と雷注意報が出ていました。
千畳敷からの入山ということで考えると、始発のロープウェーが千畳敷に着くのは８時過ぎ。
決して早いスタートとは言えません。
そのまま極楽平経由で檜尾岳までは３時間程度の行程。
これからすると、途中で休憩を取ったとしても、１２時ごろには檜尾岳に着いていると思われます。
実際には檜尾岳手前で午後１時半頃、落雷に遭っています。
始発のロープウェーに乗れていなかったとしたら、その時点からつまずきが始まっていたと言えます。
また、始発に乗っていて午後１時半に檜尾岳の手前というのであれば、歩行ペースが計画に合っていなかったのではないでしょうか。
まさか宝剣や木曽駒をも経ての縦走だったのでしょうか？
それはちょっと考えにくいのですけれど。。。。。
檜尾岳から木曽殿山荘までは約３時間の行程。
正午に檜尾岳にいたとしても、山荘着は午後３時ごろ。
事故遭遇が午後１時半ですから、その後順調だとしても午後４時半着。
へたすれば、午後６時なんて事もありうる状態だと思います。
以前、個人的には午後１時メドに行動終了ということを書きました。
が、今回のケースは計画段階ですでに午後にかなり食い込んでいる状態です。
雷注意報が出ていることからしても、無理な面がある計画だったのではないでしょうか。
初日の行動は、スタートを早い時間に設定できないことも含めて考えると、とりあえず檜尾避難小屋泊としておくのが妥当だったのではないかと思います。
その時点での判断で、それ以降の行動続行は当然アリではあります。
目視に加えて、ラジオをつけるなどして、雷雲が近くにあるかどうかを調べることも可能だと思います。
避難小屋に入っていれば、雷のリスクは大きく軽減できます。
（水の確保を除いて、個人的にはいい避難小屋だと思います）
木曽殿山荘が宿泊予定だったこと。
もし予約をしていて、「何が何でもたどりつかなきゃ」となれば、判断に狂いが生じる可能性もあると思います。
ビバーク装備の携行とともに、雷のおそれによりキャンセルするぐらいの柔軟性は、持ち合わせておくべきだと思いました。
（ほとんど営業小屋を使ったことがないので、実感は若干薄いですが。。。。）
島田娘から檜尾岳を経て空木岳に至る稜線、吹きさらしで、身を隠す場所はあまりないという印象です。
そうなればなおのこと、早着きの計画を立てるべきではなかったろうかと思います。
ま、稜線をはずしてハイマツの中に姿勢を低くして雷をやり過ごすという選択肢はあるかとも思いますが。。。。。
救助を求めて移動したこと。
携帯電話等は、落雷によって使えなくなっていたのではないかと思います。
ですが、千畳敷へ引き返す選択肢もあったのではないでしょうか。
超えなければならないピークの最高標高は、進んだときが熊沢岳の２７７８メートル。
戻ったときは島田娘の２８５８メートルですので、微妙な感じです。
檜尾岳から木曽殿山荘へも千畳敷へも、稜線歩きでほぼ３時間。
事故にあった場所や、雷雲の高さや流れる向きにもよりますが、どちらも微妙な感じがします。
進むにしても戻るにしても、雷雨の中の稜線上となると、やはり危険が大きい。
となると、檜尾根を下りてしまう選択肢もあったと思います。
こちらは４時間ほどの下りで檜尾橋のバス停に出られます。
しらび平発の終バスが１７：１０なので、檜尾橋はその１０分後ぐらいになります。
バスの時間を見越して、という話にはなりますが、終バスをはずしてもあとは車道を１時間ほど。
実際に使えるかどうかはともかくとして、少なくとも事前にエスケープルートのひとつとして抑えておく必要はあると思います。
また、事故発生直後、避難小屋をのぞいてみたのでしょうか？
避難小屋は山頂から少しだけ下った場所ですので、たいして時間はかかりません。
携帯などが故障していたとしても、小屋に誰かが避難していれば、もう少し早い段階で通報できた可能性があります。
中アは千畳敷周辺を除けば、静かな山ですので、誰もいなかった可能性はあります。。
ですが、山頂近くでの事故であれば空荷で走る、ということもアリかもしれません。
救助を求めた方の行動の詳細が不明なので、実際にどうしたのかはわかりませんが。。。
事故当時、「遠方で雷の音がした。遠くだったので大丈夫だと思ったが…」との話。
この「遠方」というのがどの程度かは不明です。
少なくとも音がした時点で「ヤバイなぁ」ぐらいには思う必要があったのかもしれませんね。
【遭難カルテ１５３】 白馬岳で落雷、一時２人不明に
【概要】
２７日午後２時５０分ごろ、北アルプス白馬岳（２、９３２メートル）付近で、岐阜県中津川市の男性（６６）と妻（６０）が落雷に遭い、手足がしびれて歩行困難になったと、同じパーティーの仲間が白馬山荘を通して通報した。県警ヘリなどが捜索したが発見できず、翌２８日午後、白馬岳から約３キロ北の雪倉岳の避難小屋に自力で避難していたところを発見され救助された。男性は足に軽いやけど、女性は無事だった。大町署によると、山小屋にはほかに、千葉県の５０代の夫婦と兵庫県の６０代の男性も落雷を避けるため避難していたが、けがはなかった。２人は同県の登山サークルのメンバー計６人で２７日白馬岳に入山。２９日に下山する計画だった。２７日昼頃、三国境から同山荘に向かう途中だった。ほかの４人は山荘にたどり着き、無事だった。落雷の後、２人は「手がしびれる」などと症状を話すことはできたが、パニック状態だったという（「歩行困難になった」の報も）。一帯は当時、激しい雷雨だった。
（産経新聞、時事通信、信濃毎日新聞、ＮＨＫなどからデータ引用・抜粋）
【考察】
あのあたりの標高であれば、まさに雷雲の中だったのでしょうか。
大きなけがもなく救助されたのは何よりでした。
さて、今回のポイントは２つ。
雷とパーティー行動。
まずは雷。
当時の雷がどのような理由で起きたのか、天候が崩れだしたのが何時頃なのかが、今ひとつはっきりしません。
２７日入山で三国境経由で白馬岳という計画であれば、栂池からの入山でしょうか。
となると宿泊できるのは白馬大池か、白馬山荘となります。
コースからは少し外れますが、避難に使われた雪倉岳避難小屋も選択肢に含まれると思います。
ゴンドラを使っての入山であれば、白馬山荘着はまず午後になると見られます。
この季節、午後は天候が崩れるため、早立ち早着きをベースに計画を立てる必要があると思います。
計画に雷雨が想定されていたかどうか、そのあたりの詳細は不明です。
個人的には午後１時行動終了をめどに計画、あとは天候を見ながら…という感じではありますが。。。。
少なくとも白馬大池の小屋で情報を収集し、場合によってはそこでストップすることもあり得たと思います。
雷雲がどういった状態で発生したのかが不明ではありますが、計画に加え、現場での判断にもれはなかっただろうか。。。。
続いてパーティー行動。
６人中、心身に不調を来したのが２人で、あとの４人は無事小屋へ。
ここに釈然としないモノが残ります。
あえて悪く言えば、置き去りと言えなくもないですが。。。。。
２人が不調を来した場合、２人がそれに付き添い、２人が助けを求めに走る。
そうであれば理解できるのですが、今回のケースは不可解なばかりです。
４人は雷雨の中を小屋に向かったと思われます。
雷が収まっていれば、全員で小屋に向かったと思われるからです。
また、２人も近くの白馬山荘ではなく、わざわざ遠い雪倉の避難小屋に向かうことは考えられないからです。
「手足にしびれ」「パニック」「歩行困難」などと報じられていましたが、その２人を残していった意図はどこにあるんだろう？？？？
２人が不調に陥った時点か、その少し後の時点でこのパーティーは崩壊していたのではないかと思います。
今回のケース、事故形態としては落雷に分類されてしまうと思います。
ただその課程の中で、パーティーの崩壊が起きていたと思います。
事故前後でパーティーが崩壊するケースが、ときおりありますが、現在の統計や分類上では表面に出てくることがありません。
今回は結果として大きなけがもなく救助されましたが、万が一の自体が起きていたら。。。。
とてつもなく大きな問題をはらんでいると思います。
昔から言われているようなパーティーの鉄則のようなもの自体に、ほころびが出始めているのかもしれません。
【遭難カルテ１５２】 佐渡・妙見山で男性死亡
【概要】
２５日午後２時過ぎ、新潟県佐渡市の妙見山（１０４２メートル）から下山した男性が、一緒に下山していた同市、農業男性（５６）が途中で行方不明になったと通報。男性は２５日午前１０時すぎ、県内外の登山仲間１７人と白雲台から入山。山頂で昼食を取り、午前１１時２５分ごろに下山開始。１５分後（１０分後の報も）に姿が見えなくなったという。男性は登山経験が少なく、足が不自由だったという。当時は濃霧のため視界２メートル程度だったという。26日も警察や消防団ら２０人態勢で捜索が行われた。しかし、山頂付近の濃霧と強風のため、同日午後２時半で捜索を打ち切った。また、県防災局は26日、捜索活動のため、航空自衛隊に災害派遣を要請した。２７日の捜索は航空自衛隊佐渡分屯基地の隊員らを加え計約100人が参加した。午後１時５０分ごろ、県警ヘリが男性を発見、市内の病院に搬送したが、間もなく死亡が確認された。発見場所は「標高約850メートル地点の急斜面下の沢」「標高約８００メートル」「山頂から７３０メートル下った山北西側の斜面」などの報。男性が滑落したものと見られる。
（毎日新聞、産経新聞、新潟日報よりデータ引用・抜粋）
【考察】
さて、不可解なことがいくつかあります。
男性の姿が見えなくなったのが午前１１時半過ぎで、通報は午後２時すぎ。
不都合が起きたことを察知してから通報までほぼ２時間半。
通信手段はなかったのだろうか？
現場付近の地図を見たのですが、妙見山頂上三角点から南東約５００メートルに「展望台」とあります。
この展望台、大佐渡高原白雲荘という宿泊施設のある場所では？
営業していたとしたら人がいて電話があるわけです。
通信手段を持っていなかったとしても、ここから通報が可能だと言えます。
防衛省管理道路が山頂北側から東側を巻いて、この展望台へと続いています。
異変に気づいてからすぐ動いたとして、それでも２時間半もかかるものだろうか。。。。
１０時過ぎに入山、昼食後の１１時２５分頃下山開始となると、１時間弱で頂上に着いたことになります。
下山ルートがどうだったのかは分かりませんが、入山と同じルートを進めば、それほど時間がかかるとは思えないのです。
１人いないと分かった時点から通報までの間の行動、詳細が不明なので何とも言えない部分はありますが。。。。
続いてもう一点。
不幸にして亡くなられた方は「登山経験が少なく、足が不自由」だったとか。
もし、自分のパーティーにそういう人がいたら、常に目を配っておくべき対象だと思います。
ですが、その男性、気がつけばいなくなっていた。。。。。。
２０人近い人間がいて、そこに目がいっていなかったのだろうか。。。。
滑落した瞬間が分かれば、場所の特定が容易になります。
また、これだけの人数がいれば、何人かを現場に残して、救助要請に走ることもできたと思います。
「県内外の登山仲間」というのがどういった集まりなのか、詳細が不明なので何とも言えません。
が、パーティーとしての意識が希薄だったのかもしれません。
通報がもっと早く、滑落した場所が特定できていれば、あるいは、違った展開になっていたのでは…と思います。
今回の事故と直接関係ないかもしれませんが。。。。。
今、パーティーのメンバーが全員いるか。
これは人数が多いほど確認が難しくなるのではないでしょうか。
４〜５人程度なら、ぱっと見ただけで分かります。
が、１０人を超えると一瞬で判断するのは、私には難しい。。。。
人数が多いからと行って、必ずしも物事をチェックする目が増えるわけではない。
むしろ、見えなくなっているモノが出てくる…ぐらいに考えていた方が良さそうです。
人数が多いというのは、そのまま安心・安全であるとは言い切れない。
多すぎるとかえって希薄になる意識がある。
人数が多ければ多いほど、気をつけておかなくてはならないことが増える。
そういういうことではないでしょうか。
人数が多いことから来る安心感には、危うさが内包されているように思えてなりません。
【遭難カルテ１５１】 岩手・源太ヶ岳で雪崩 山スキーの２人死亡
【概要】
８日午後０時過ぎ、岩手県八幡平市の源太ヶ岳（１５４５メートル）山頂付近で、山スキーをしていた男性２人が雪崩に巻き込まれた。雪崩が発生したのは山頂東側斜面付近で、規模は縦、横ともに約１５０メートル、深さ約１メートル。休暇で息子（友人、家族という報道も）と２人で登山中だった岩手署松尾駐在所長が雪崩の発生後、前方にいた2人の行方が分からなくなったため、携帯電話で通報した。駐在所長も約３０メートル流されたという。雪崩発生直後から、２人に加え、付近に居合わせた６人パーティーがビーコンを使い２人を捜索。午後１時２０分に１人目を、その１０分後に５メートルほど離れた場所からもう１人を発見した。約1メートル下の雪中から見つかった２人は意識不明の状態で、心臓マッサージを行ったが、息を吹き返すことはなかった。駐在所長は午後一時４０分ごろ、死亡を確認し、山スキー客らとともに山を下りた。遺体を発見した登山者の男性（３８）は「顔色が変わっており、心肺蘇生を試みたがだめだった。スキー板がねじれていた。雪の圧力がかなりかかったのではないか」と話した。県警は現場に救助隊を向かわせたが、強風などのため断念。翌日、遺体を収容した。死亡した２人はともに岩手県職員で、盛岡市の男性（３９）と滝沢村の男性（５０）。事故当時、現場は猛吹雪で視界は３０〜５０メートルほどだったという。気象庁によると、当時、ふもとの気温は平年より２度以上高い５・７度で、前日までの冷え込みから一転して気温が上がっていた。また、強風注意報が発令されていた。源太ケ岳は岩手山西方の秋田県境に近い山脈部にあり、一帯の３６０度の展望が楽しめるポイントとして登山客に人気がある。２００２年１月１３日にも岩手医大山岳部のパーティーが雪崩に巻き込まれ、教授１人が亡くなる事故があった。
（朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、共同通信、時事通信、河北新報、岩手日報などからデータ引用・抜粋）
【考察】
あっちこっちで言われている内容と同じようなものになると思いますが、今回はビーコンについて。
この事故で亡くなられた２人はビーコンを装備していました。
ですが、結果的に、それが生還にはつながりませんでした。
では、持っていなくてもいいのか？
やはり、答えは「ノー」だと思います。
亡くなった２人も、事故直後に現場で捜索に当たった方も、ともにビーコンを装備していました。
それを頼りに、遺体を見つけることができました。
雪崩に埋まってしまったときに、１５分以内の発見が生死の分かれ目と言われたりします。
今回は１時間かかってしまい、残念ながら助けることができませんでした。
が、ビーコンを持っていたから１時間で発見できた、と言えるように思います。
視界・天候が悪い中、雪に埋まっているとなると、そうとしか考えられません。
基本的に、遺体が見つかるまで捜索は続けられることになります。
捜索にかけられた時間やエネルギー、２次遭難のリスク。。。
そういったものは軽減できたのではないでしょうか。
まずは「雪崩に遭わない」ための対策。
計画や気象、地形、雪質などでの判断になろうかと思います。
ビーコン装備は「雪崩に遭ってしまったとき」の対策に他なりません。
その時に、生還の可能性を少しでも高くするために。
そして、もし助からなかったとしても・・・・・。
さらに、捜索する立場になったときに。。。
ビーコンを装備することの意味、改めて考えさせられた事故でした。
